メインコンテンツへスキップ

HGRスタッドは、MIL-F-5591の機械的特性を満たしているか、それを上回っていますか?

HGRスタッドは、MIL-F-5591の機械的特性を満たしているか、それを上回っていますか?

MIL-F-5591はNASM5591に置き換えられた古い仕様であり、どちらの仕様にも違いは見られません。 これは、引張せん断性能の数値を除いて、部品に完全には適用されない、やや疑わしい仕様です。 HGRシリーズのサイクルは、私がテストできるすべてのメーカーの部品をテストした私の経験では、夢のようなものです。 部品が約15,000サイクルを超えるのを見たことがありません。 ピンが半分に摩耗しているか、レセプタクルランプが摩耗しています。 スペックはオイルのドロップを許可し、それはサイクルに大きな違いをもたらします。 しかし、私は何でも40,000の正直なサイクルに近いものを見たことがありません。 したがって、この仕様には多くの要望があります。 サイクルパフォーマンスを満たせないことを宣伝しようとしています。

どちらの仕様もステンレスを使用していませんが、アルミニウムを使用していますが、熱処理を提案しています。 MIL-F-5591の期待でさえ、私がそれに近い数を見たことがない間、彼らはHGR部分で40,000回転を満たすことができると推測します。

したがって、この仕様は、引張せん断、ねじれ、振動などのガイドとして使用しますが、それ以上のものはありません。

彼らが300シリーズのHGRスタッドを作り始めたとき、いくつかの図面では、彼らは引張せん断極限を730-750lbs-fに減らしました。 私たちが独自のスタッドを作り始めたとき、私たちの目標は、その数を1,050lbs-fに戻すことでした。 これは、ピンの直径とスタッドシャンクの直径を大きくすることで実現しました。 私が実際に取り組んでいたのは、平均的なユーザーがスタッドをオーバートルクし、なぜピンが緩んだのか疑問に思うねじり抵抗でした。 私たちが部品を販売していたとき、私は通常、ピンが欠けているスタッドで毎日返品を見ました。 フォーン、フィット、フィールに干渉することなく、既知の問題を修正しました。

 

機械加工されたスタッドは303ステンレス製で、頭付きスタッドは302ステンレス製です。 ピンは17-4です。 カップは303と303です。スプリングは302です。